Piden que Estado asuma liderazgo en control de perros asilvestrados tras rechazo de iniciativa de caza
CÁMARA BAJA. La iniciativa que presentó el diputado osornino Harry Jürgensen (Ind.), fue archivada. Legisladores de la zona explican cómo votaron y las propuestas para avanzar en esta materia. Gremios se manifestaron contrariados por la decisión parlamentaria.
Por 99 votos en contra, 19 a favor y 21 abstenciones, la Cámara de Diputados rechazó el proyecto de ley que buscaba declarar a perros asilvestrados como especie exótica invasora. También disponía su control por parte de la autoridad sanitaria.
Con ello, la iniciativa quedó archivada y sólo después de un año se estará en condiciones de presentar una propuesta de esas características.
El diputado por el Distrito 25, Daniel Lilayú (UDI), fue uno de los 19 legisladores que dio su aprobación al proyecto. Dijo que quiso diferenciar los perros en condición de mascota de aquellos que "volvieron a sus raíces originales, que era el lobo. Esta es otra especie y hay que tomarlo de esa manera".
Añadió que el propósito de la iniciativa era velar por el cuidado de la fauna silvestre, así como mitigar el daño económico de pequeños agricultores que pierden animales tras el ataque de perros asilvestrados.
A ello sumó que también hay antecedentes de personas que han sido víctima de esos canes. "Hace ocho años, hice un trabajo que dio cuenta que, diariamente en Osorno, había cuatro mordeduras de perros a personas, que llegaban a la clínica o al hospital. Es un trabajo serio, que grafica la gravedad".
Lilayú reveló que habló con su colega Harry Jürgensen, autor del proyecto, para ingresar uno nuevo "y fortalecer algunos ítem, como dar atribuciones al SAG", para lo que espera que el Gobierno concurra con el respaldo económico, por tratarse de recursos públicos.
Nuevo proyecto
Consultado Jürgensen (Ind.), dijo lamentar la votación, con lo que "queda en evidencia que a los diputados que rechazaron les falta calle, pero la de ripio, la de tierra, porque ni siquiera permitieron la idea de legislar. Para ellos, el inmenso daño que provocan los perros asilvestrados a nuestra fauna, a nuestra ganadería, no existe".
Ratificó que insistirá en legislar sobre esta materia, "porque el Estado está ausente, no se hace cargo. Presentaremos un proyecto de ley para modificar el Código Penal para que la gente afectada pueda defender su persona y sus bienes, sin temor a ser sancionada".
Solución parcial
Otro de los diputados del Distrito 25, Héctor Barría (DC), comentó que aunque por motivos de salud no estuvo presente en la votación, habría rechazado el proyecto.
"Hay un grave problema en el mundo rural por los perros abandonados, más que asilvestrados, porque se generan ataques a los animales e incluso a la fauna de parques nacionales. Este proyecto de ley no solucionaba ese problema, porque permitía la defensa o caza, conforme a los parámetros de la Ley de Caza. Sólo quienes tengan un arma inscrita y autorizados para la caza, podrían hacer uso de ellas en casos de ataques de perros. Era una solución parcial", manifestó.
Para Barría, esa salida debe ser asumida por una institución estatal "que cuente con las herramientas necesarias para capturar a estos perros o generar la eutanasia".
Añadió que la Ley Cholito debe fortalecerse con financiamiento, para planes constantes de esterilización canina.
Responsabilidad
La laxitud de la Ley Cholito reclamó la diputada Emilia Nuyado (PS), quien votó en contra del proyecto de Jürgensen.
"Aún no se ha implementado la Ley Cholito. La mayoría de los perros asilvestrados, un 90%, ha tenido dueño y son los causantes de daños al ganado, la fauna y las personas", dijo. Añadió que esas personas "son responsables del cuidado de las conductas de sus perros".
Por ello es que la diputada Nuyado pidió "penas más altas para los dueños de perros y el control de ellos, ya que los perros abandonados generan jaurías", admitió.
Planteó aumentar los montos de los seguros e infraestructura; impartir capacitación y generar conciencia del cuidado y responsabilidad para con los perros. Para ello, sostuvo, es necesario incrementar el presupuesto -en este aspecto- de la Subdere "para que los municipios realicen las capacitaciones, esterilización y los cuidados respectivos. Pero, por ningún motivo implementar la Ley de Caza", subrayó.
Dirección contraria
Su par del Distrito 26, Héctor Ulloa (Ind.), explicó su oposición a esa propuesta, al hacer presente que "está vigente la Ley Cholito, que se hace cargo en gran medida de fomentar la tenencia responsable".
Opinó que "para algunos puede ser fácil y simplista el matar animales, dejando de lado el sólo hecho de no haber sido capaces de fortalecer las instituciones, crear programas de prevención y tenencia responsable y, por tanto, cumplir con los compromiso adquiridos".