Cuatro veces menciona en esta conversación el senador Javier Macaya, presidente de la Comisión Mixta para la Ley corta de isapres, que este problema que plantea el cumplimiento del fallo judicial para devolver cobros en exceso a los afiliados pudo haberse resuelto hace meses, con la propuesta que hizo la Comisión de Salud del Senado, presidida en ese entonces por el senador Juan Luis Castro, y que fue impugnada por el Gobierno en el Tribunal Constitucional.

Mañana ambas cámaras -primero el Senado, luego la Cámara de Diputados- votarán la propuesta de la Comisión Mixta que ajusta la Ley Corta de Isapres para ejecutar los pagos. La votación se produce un día después del plazo que dio la Corte Suprema para cumplir el fallo. Entre otros ítemes, permite a las aseguradoras elevar el costo de sus planes, les da un plazo de 13 años para la devolución y establece sanciones por retiro de utilidades mientras se materializan los pagos. Los mayores de 65 y menores de 80 años recibirán su reembolso en cinco años, mientras que los octogenarios lo harán en dos.

Según resume la consultora multinacional EY, "lo más importante es que esta ley contempla flexibilidad para las devoluciones a los cobros excesivos -suma que equivale a unos $1.250 millones de dólares, según el último cálculo de la Superintendencia de Salud- además de establecer el mínimo del 7% de la cotización obligatoria en isapre. Por lo anterior, esta ley es vista como un paso crucial para evitar el colapso del sistema de salud, y su implementación está marcada por la necesidad de garantizar la viabilidad del sistema sin perjudicar a los 2.732.447 beneficiarios, entre cotizantes y cargas".

En relación al contenido de la Ley corta de Isapres, Macaya, quien también es presidente de la UDI y de la Comisión de Salud del Senado, plantea: "Creo que había mejores caminos. De hecho en el Senado aprobamos un proyecto que lamentablemente fue impugnado por el Gobierno en el Tribunal Constitucional que hacía que el costo de esta crisis no la pagaran directamente los usuarios del sistema y que se pudiese acotar el monto de la deuda, que fue fijado a nuestro juicio de manera equivocada por la Corte Suprema. Uno nunca puede olvidar que la génesis de este problema está en el activismo judicial de la Tercera Sala Constitucional de la Corte Suprema y creeríamos que más allá de la retórica y el discurso político de que había que hacer pagar a la isapres, ese discurso desde la lógica de la izquierda no considera la más importante consecuencia de eso: que las personas que están atendiéndose hoy día en el sistema tanto público como privado de salud hubiesen pagado las consecuencias de la imposibilidad de continuar con tratamientos. Eso se habría pagado en salud de esas personas y, en casos más dramáticos, con la vida".

-La ministra Ximena Aguilera dijo que todos cedieron para llegar al acuerdo que se vota este lunes. Su sector, ¿en qué cedió?

-Eso es cierto. Nosotros cedimos, primero, en aceptar que no buscáramos mecanismos para acotar una deuda que al final no es de la isapres como se pretende establecer, sino que es finalmente pagada por los usuarios del sistema. Cedimos en permitir incorporar una modalidad de pago de la deuda que tuviera reajustes extraordinarios para los usuarios, y también particularmente en una modalidad complementaria adicional que favorece el rol del sistema público. Nos parece que ambos temas eran importantes para cada sector y fuimos capaces de hacer un acuerdo que, si bien no era el ideal para nosotros, permite darle sustentabilidad al sistema por un tiempo. Y cuando digo por un tiempo hay que tener clara la exigencia que tenemos de hacer una reforma sustancial al sistema de salud para darle viabilidad en el largo plazo.

-¿Cómo se les explica a los afiliados que las isapres deben devol-