Defensor nacional criticó vulneración de derechos a imputados
CASOS. Andrés Mahnke dijo que cada vez cobra más fuerza en Chile recurrir a la Corte Interamericana de DD.HH.
El defensor nacional Andrés Mahnke dijo que los casos de vulneración de derechos constitucionales de los imputados, ocurre en forma más frecuente de lo que se conoce, pero que existen las herramientas para asegurar un debido proceso.
Para la autoridad de la Defensoría Nacional, en Chile cada vez es más frecuente recurrir a la Corte Internacional de Derechos Humanos.
Indicó que este tipo de situaciones en los procesos investigativos penales se registran en todo el país.
"Tenemos en las distintas regiones en el país muchos procesos donde se producen vulneraciones de derechos, vulneraciones de derechos fundamentales, y algunos tan fundamentales como los garantizados por la Constitución", dijo Andrés Mahnke en diálogo con el Diario El Llanquihue.
- Defensor, ¿cree que en el actual sistema penal aún se mantiene el justo equilibrio?
- Un importante punto es lo que se habla del equilibrio de un sistema de justicia penal, y este equilibrio que hemos sostenido públicamente se distorsiona a propósito de modificaciones que se le han hecho al Código Procesal Penal y que dice relación con este mismo debate.
Afortunadamente, si se compara con la región, nuestro sistema todavía cautela ciertos equilibrios, y frente a investigaciones en que se obtienen antecedentes vulnerando garantías constitucionales de los imputados, hay caminos en nuestro sistema. Uno de esos antecedentes no puede ser incorporado en el juicio, bajo lo que los lectores conocen como exclusión de prueba, y está todo el debate que se haga en el juicio a propósito del valor probatorio que puede tener un antecedente que se haya incorporado con algunos vicios y que no haya sido excluido.
También, existen ciertos ámbitos, que es necesario prepararlos a propósito de estos debates que los defensores públicos y privados tienen que levantar en sede de Garantía y Tribunal Oral, para que después, frente a la Corte de Apelaciones o Suprema, puedan fundar un recurso de nulidad a propósito de ciertas sentencias condenatorias que se hayan obtenido, de acuerdo a ciertos antecedentes que se hayan generado con vulneración de garantía.
- Pero, ¿qué pasa si nada de ello funciona?
- En última instancia, está el que cobra cada vez mayor connotación en nuestro sistema, que es llegar con las denuncias a la Comisión Interamericana y desde allí llevar los casos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde ya hay varios fallos condenatorios hacia el Estado de Chile, precisamente por vulneración de garantías del debido proceso.
- Entonces, ¿falta un sistema más adecuado para recurrir en caso de vulneración de derechos?
- La posibilidad que estas vulneraciones tengan más pronta resolución dice relación con tener un sistema equilibrado. Si los jueces de garantía tuvieran dentro de las normativas que forman el sistema Procesal Penal del país, las herramientas para evitar esas transgresiones en sede de garantía, sin duda tendríamos un sistema más rápido.
La prisión preventiva
Para Mahnke, "hoy en día el debate de la prisión preventiva ha escapado de su fundamento u objetivo procedimental, porque antes por nuestra normativa y por nuestra Constitución debía evaluar el juez, si es que una solicitud del órgano persecutor en cuanto a privar de libertad a una persona durante la investigación, debía cumplir ciertos requisitos generales y fundamentales: que el hecho sea ilícito, que existan indicios de la participación de la persona que se está imputando, pero que la prisión preventiva sea necesaria para el éxito de la investigación, para la seguridad del ofendido o de la sociedad. Si así fuese, tendríamos menos prisión preventiva de la que tenemos hoy en día", aseguró.