Vicente Pereira

"Como Partido Liberal hicimos una propuesta, contar con 95 escaños, paridad de género y que las listas sean encabezadas por mujeres, aunque resta por definir si los nuevos constituyentes serán distritales o macrozonales, lo mismo que los escaños reservados", explica el diputado Alejandro Bernales (PL), respecto al nuevo proceso constituyente que se vivirá en nuestro país, luego del triunfo del Rechazo a la propuesta de Carta Magna elaborada por la Convención Constituyente, elección en la que fue partidario de la alternativa derrotada.

Eso sí, frente a este nuevo proceso, cuyo debate comenzó tras la derrota del Apruebo, señala que en lo que podría existir consenso es que no existan las listas de independientes y que quienes se presenten en dicha condición, lo hagan bajo el alero de un partido político.

Así también es partidario de que quede explícito que los ex constituyentes no puedan participar de un nuevo proceso, aunque se encuentran por regla inhabilitados de postular a un cargo público durante un año, así como que los parlamentarios no puedan renunciar a sus cargos para participar de dicho proceso, entre otros puntos.

-¿Le ha faltado autocrítica a los ex constituyentes?

-Claro que falta, porque la distancia del triunfo del Rechazo fue aplastante y va mucho más allá de las noticias falsas. A los convencionales les faltó estar en la calle y dejar de ser estrellas de rock. Tampoco hicieron una buena lectura, ya que muchos de ellos llevaron causas personales, fueron muy individualistas y no pensaron en el colectivo.

-¿Ahora es partidario de una hoja en blanco o de utilizar de base la propuesta rechazada en el plebiscito?

-Una hoja en blanco, con insumos de la Constitución actual, de la propuesta rechazada y lo que realizó la ex Presidenta Michelle Bachelet. Hay quienes proponen partir desde la que hicieron los constituyentes, pero se rechazó, entonces eso no tiene ningún sentido. También debe existir claridad, desde el primer minuto, cuando aplica la destitución de un constituyente.

-¿Se ha pensado en la opción de realizar un estudio que determine cuáles fueron los puntos que generaron rechazo en la propuesta?

-El diagnóstico está más o menos claro. Entre las cosas que se repetían cuando uno estaba en la calle se encuentran la plurinacionalidad y el que se instalara una temática del derecho de propiedad, de la heredabilidad de los fondos de pensiones y del aborto. Hay muchas cosas que son materia de ley y que no tienen que estar explícitas en la Constitución.

Ahora, en plurinacionalidad, lo que más se repetía eran dos factores: el judicial y la propiedad, lo que llegó a tal punto que los pescadores se organizaron y lo convirtieron en su gran tema. De hecho, hoy está en cuestionamiento la Ley Lafkenche.

A favor del Apruebo

-¿Qué mea culpa realiza, ya que optó por aprobar, pero en su distrito y región el resultado fue adverso para su opción?

-No haber puesto el punto sobre las íes cuando nosotros detectamos los problemas. A nosotros los constituyentes nos pidieron que respetáramos su espacio. Hubo un desprecio total hacia el Congreso y fuimos respetuosos. Sin embargo, cuando tuvimos las alertas debimos haber salido a decirles que se estaban pasando un límite y que la gente iba a rechazar el texto. Si la gente pedía que colocaran seis veces propiedad, tenían que hacerlo. Por ejemplo, con el Estado de Excepción (que fue eliminado en el borrador), debimos ser pesados y decirles que tenían que instalarlo. Como Partido Liberal detectamos estas situaciones, y por ello solicitamos tres meses de prolongación de la constituyente para que se mejoraran los puntos que generaban ruido en la ciudadanía. Como respuesta recibimos una capotera monumental de los constituyentes y de los partidos políticos, al punto que no lo alcanzamos ni siquiera a presentar.

-¿Cómo se entiende que apoyara un texto que ya sabía que tenía altas probabilidades de ser rechazado?

-Nosotros, como parte del bloque Socialismo Democrático, firmamos el acuerdo para realizar las reformas. Tras ello, dijimos que era mejor partir sobre la base de la propuesta que se estaba haciendo. Pero insisto, si se me pregunta el mea culpa, es que debí ser pesado, levantar una alerta y golpear la mesa cuando aparecía un punto que generaba ruido en la ciudadanía.

-¿Qué le parecen las críticas realizadas desde sectores que apoyaron el Apruebo al senador Fidel Espinoza (PS), respecto a que él respaldó más al Rechazo que al Apruebo?

-No. Eso no es así. El senador (Fidel) Espinoza siempre mantuvo una postura clara respecto al Apruebo. Ahora, él tiene todo el derecho de ser crítico y por eso es relevante que quienes están en los partidos políticos entiendan que criticar es parte de la lealtad, de decir las cosas a la cara. Y nosotros muchas veces alertamos de lo que estaba ocurriendo en la calle. Y bueno, está la opción de que si toman el mensaje bien (...). Me parece que el senador tuvo una postura clara respecto al Apruebo y fue crítico en las cosas que no le parecían.

Delincuencia

-¿Cómo aborda la violencia que se está generando nuevamente?

-Estoy absolutamente en contra de las palabras de Guillermo Teillier (presidente del Partido Comunista) y de Hugo Gutiérrez (PC). Me parece que no pueden existir autoridades que realicen este tipo de llamados, aunque las movilizaciones siempre serán bienvenidas, siempre y cuando sean pacíficas. La violencia siempre la voy a condenar, incluso cuando voté a favor de la ley antisaqueos durante el estallido social. Y no me arrepiento. De hecho, el día que se votó hubo colegas que salieron a pedir perdón, pero creo que estuvo bien votada, ya que no puede no pasarle nada a una persona que salga a saquear un negocio (...) Hoy me preocupa este tipo de situaciones, producto del contexto económico delicado que estamos viviendo; y que esta violencia genere un rechazo en la ciudadanía que termine por no modificar la Constitución.

-Más si la violencia es una de las grandes preocupaciones de la ciudadanía...

-Si uno va a cualquier lado, la primera preocupación tiene que ver con la violencia y la delincuencia. Eso le van a pedir al Ministerio del Interior, por lo que no pueden existir figuras de partidos, como el comunista, declarando en dirección contraria, porque además tienen autoridades en esta cartera. Nosotros vamos a respaldar todas las medidas que proponga Interior.

"Los constituyentes nos pidieron que respetáramos su espacio. Hubo un desprecio total hacia el Congreso y nosotros fuimos respetuosos, pero cuando tuvimos las alertas debimos haber salido a decirles que estaban pasando un límite" "La violencia siempre la voy a condenar, incluso cuando voté a favor de la ley antisaqueos durante el estallido social. Y no me arrepiento. De hecho, el día que se votó hubo colegas que salieron a pedir perdón, pero creo que estuvo bien votada"