Propuesta presentada por un grupo de parlamentarios, que abría la posibilidad de hacer un nuevo giro de los ahorros previsionales de las AFP por parte de los cotizantes, entre 35 y 150 UF, o el total de fondos en caso que se tengan cuentas con menos de 35 UF.
Diputados votaban el proyecto presentado por el Gobierno como alternativa al "quinto retiro", el que presentaba requisitos especiales para hacer un uso excepcional de los fondos del cotizante en su AFP -entre 35 y 150 UF-, acotándolo al pago de deudas de pensiones alimenticias, deudas de salud, servicios básicos, deudas financieras bancarias y no bancarias, deudas de créditos hipotecarios y complementar el ahorro de una primera vivienda.
Mientras una parte del país se lamenta por no haber conseguido ninguno de los dos quintos retiros, en la región los parlamentarios de la zona explicaron las razones de sus votos para ambos proyectos de quinto retiro.
Y aunque la mayoría de los diputados realizaron respaldos contrapuestos para ambas propuestas (a favor para uno y en contra para otro), señalan que más allá de cuestiones políticas, se trató de los inconvenientes que presentaban cada una de las ideas.
Uno de los que llamó la atención fue el DC (Distrito 25), Héctor Barría, quien argumentó: "Nosotros señalamos -y me hago cargo- que íbamos a aprobar el quinto retiro sin letra chica, el retiro del cual además fui coautor, porque permitía que las familias o las personas pudieran retirar sus fondos, pero con libre disposición, porque cada uno sabe donde le aprieta el zapato, por lo tanto, podían pagar deudas, pero también podían invertir o comprar alimentos que fue lo que se hizo con los retiros anteriores".
Agregó que "rechacé el proyecto del Gobierno porque era demasiado acotado. Establecía cierto tipo de pago de deudas que aún no conocíamos si era posible poder pagarlas debido a lo engorroso del sistema. No es tan fácil, dado que no hay una gestión directa entre pagar con fondos de la AFP y pagar en una isapre (...) Reitero el compromiso que mantuve con el quinto retiro y el rechazo el proyecto del Gobierno, porque además creo que entró demasiado tarde, no se dieron las instancias de diálogo y además no fue posible haber incorporado algunas modificaciones a la propuesta gubernamental, que recordemos en un comienzo estaba en contra del 10% y después aparece bastante encima del proyecto del quinto retiro original con esa propuesta que reiteramos es necesario más dialogo y ese dialogo no solamente se debe generar a nivel nacional en el Congreso, sino que también las autoridades