Puerto Montt para los autos

No es sorpresa para nadie que decida en algún momento caminar hacia su destino lo hostil que es la ciudad con el peatón. Las veredas no sólo están en mal estado, tienen pavimento anticuado o en algunos casos son de plano inexistentes, sino que además cada tanto hay que compartir el mínimo espacio otorgado al peatón con vehículos que se estacionan sobre la vereda y que fuerzan a bajarse a la calle, importunar al vecino de a pie no parece un problema, pero Dios nos libre de importunar al vecino que maneja.

Las calzadas se pavimentan, arreglan o ensanchan, los semáforos se distribuyen de un modo que se favorece la circulación de vehículos y no un cruce rápido del peatón, se disminuyen pasos de cebra etc. ¿Es que acaso Puerto Montt quiere que solo manejemos?

Es un hecho que el acceso al auto se ha ampliado, pero no deja de significar unos buenos millones, meses o años de deuda y luego un constante gasto en gasolina, mantenciones, revisiones y permisos de circulación (que no cubren el costo que impone el auto a la ciudad). ¿Y qué pasa con quienes no pueden o no quieren manejar? ¿Es justo que la ciudad (que pagamos entre todos) sea mejor para unos y peor para otros?

Puerto Montt no es para las personas, al menos, no para aquellas que no están detrás de un volante.

Luciano Hernández

El bochorno de calle Varas

Triste día viernes 19 de abril para los vecinos de calle Varas y la comunidad de Puerto Montt. Para el alcalde Gervoy Paredes, el legado al término de su periodo es el no poder terminar la calle Varas y tener el récord de, en cuatro años, hacer que 27 locatarios cerraran sus cortinas por quebrar o no poder resistir la espera al término de las obras.

Para el aspirante a alcalde, director de Secplan Iván Leonhardt, no lograr enrielar el proyecto, fracasar en el proceso de licitación y mantener récord de inasistencias a la Comisión de Infraestructura del Gore o, dicho de otro modo, récord en dejar plantado al vecino de calle Varas. Vaya tarjeta de presentación para competir por el sillón edilicio. Pero caballeros, no todo está perdido. Tienen hasta las elecciones de octubre para revertir esta imagen haciendo, esta vez, bien las cosas. Aún están a tiempo. No se conformen con quedar con esa imagen negativa y mediocre. Trabajen y acérquense al vecino de calle Varas con soluciones. El reloj corre y hay que mitigar el daño que ustedes provocaron.

Quizás logren ver el inicio de las obras, si esta vez lo hacen bien. Lo que se espera de ustedes, desde calle Varas: normalizar la calle abriendo el paso entre Cauquenes y Chillán. Sacar al comercio informal de la zona de obras. Dar solución, costeado por el municipio, al problema de accesibilidad universal que ustedes generaron. A estas alturas, no le pueden pedir que lo costee el maltratado vecino de Varas. Maltratado por ustedes.

Flexibilizar el proceso de patentes comerciales a nuevos locatarios del sector. ¿Cómo exigir accesibilidad universal si ustedes la destruyeron y no han terminado aún la calle?

Para las nuevas bases, aclaren cuál es el monto que entrega el core y cuál es el adicional que deben aportar desde el municipio, si las ofertas exceden el monto. Y sumen el revisar la fijación de plazos de ejecución en las bases. Aprendan del error de esta fracasada licitación. Por último, no se ausenten más de las reuniones de Comisión de Infraestructura del Gore.

Como verán, la pelota está en el lado de ustedes ahora. Ustedes decidirán si mejoran su imagen con buen y eficiente trabajo o sólo abrazan la mediocridad.

Luis Alberto Díaz

Respuesta militar de Israel

Tras los ataques de Irán del sábado 13 de abril, Israel anunció que devolvería la agresión. Pues bien, esto se materializó seis días después, cuando Tel Aviv, lanzó una mínima ofensiva sobre la provincia de Isfahán; no obstante, este ataque no puede sólo ser analizado por su leve intensidad, sino también por la potencia de su mensaje. A saber: Netanyahu, y más allá de cualquier análisis sobre la legitimidad de la acción, estaba "obligado" a responder, ya que el sistema político de Israel se basa en la seguridad del Estado. Esto implica que cualquier omisión o inacción respecto a los ataques de Irán le hubiese significado una salida segura del poder.

A su vez, Israel es consciente que su ataque a Isfahán no puede caracterizarse como legítima defensa, ya que él fue el primer agresor, por lo que su ofensiva nace con la calificación de represalia, la que está prohibido en el derecho internacional. A su vez, Israel sabe que Washington, su principal aliado, no iba a aceptar que este ataque fuese motivo de una escalada bélica en la región, por lo que se vio condicionado a limitar la intensidad del ataque a fin de "evitar" el debate acerca la proporcionalidad y la legitimidad de la acción. También es importante establecer que limitar la intensidad del ataque fue una forma de agradecer el Veto que Washington aplicó en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y que evitó que Palestina fuese reconocido como un Estado de pleno derecho.

Ante estos escenarios, Israel atacó a Irán de una forma que le permitiera protegerse de las críticas a nivel interno por la falta de acción y por las potenciales acusaciones de desproporcionalidad e ilegalidad que podrían levantarse a nivel internacional; no obstante, los ataques sí enviaron un mensaje potente a Irán, y que no es otro que reconocer el territorio sobre el que se desarrollaría un futuro ataque masivo de Israel, y que no es otra que la zona en la que se encuentra el centro del programa nuclear iraní.

Pedro Díaz, analista internacional, Universidad Austral de Chile

Perrismo

¿Sabrán los perristas del daño de los asilvestrados en zonas rurales? Animalistas no son, claro está. A sacar la cabeza del teléfono.

Enrique Cortés