Agencias

El máximo tribunal europeo de derechos humanos concluyó el martes que sus estados miembros deben proteger a sus ciudadanos de los efectos perjudiciales del cambio climático, un fallo histórico que dio la razón a un grupo de 2.000 mujeres suizas contra su gobierno y podría tener implicaciones en todo el continente.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos desestimó otros dos casos similares: una llamativa denuncia de seis jóvenes portugueses y otra presentada por un alcalde francés, que buscaban obligar a los gobiernos a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, esos demandantes celebraron el resultado porque el caso suizo establece un precedente legal en los 46 estados miembros del Consejo de Europea, que marcará futuras demandas.

"Lo más importante es que la corte ha dicho en el caso de las mujeres suizas que los gobiernos deben reducir más sus emisiones para proteger los derechos humanos" dijo Sofia Oliveira, de 19 años, una de las demandantes portuguesas. "De modo que su victoria es una victoria para nosotros también, y una victoria para todos".

Las mujeres suizas expresaron su entusiasmo al salir de la corte entre vítores y aplausos. "Estoy abrumada por el resultado", dijo tras la vista una de ellas, Pia Hollenstein.

La corte -que no es un organismo de la Unión Europea- reprochó a Suiza por no dar suficiente protección a las integrantes de KlimaSeniorinnens, cuya edad promedio es de 74 años y que alegaron que las mujeres mayores son especialmente vulnerables al calor extremo cada vez más frecuente.

La corte dijo que el país "no ha cumplido con sus deberes" de combatir el cambio climático y alcanzar los objetivos de emisiones.

Eso incumple los derechos de las mujeres, señaló el tribunal, ya que la Convención Europea de Derechos Humanos garantiza a la gente "la protección efectiva por parte de las autoridades estatales ante los graves efectos adversos del cambio climático sobre su vida, salud, bienestar y calidad de vida".

Punto de inflexión

"Esto es un punto de inflexión", dijo Corina Heri, experta en litigios sobre cambio climático en la Universidad de Zúrich.

Aunque los activistas han tenido éxitos con demandas en instancias nacionales, esta era la primera vez que una corte internacional decidía sobre el cambio climático, y el primer fallo que confirmaba la obligación de los estados de proteger a las personas de sus efectos, señaló Heri.

Eso abrirá la puerta a más procesos legales en los países que forman parte del Consejo de Europa, lo que incluye a los 27 miembros de la Unión Europea y muchos otros, como Reino Unido y Turquía, añadió.

Thunberg presente

La activista climática Greta Thunberg estaba en la sala cuando se anunció la decisión. "Estos fallos son una llamada a la acción. Subrayan la importancia de llevar a nuestros gobiernos nacionales ante los tribunales", dijo a The Associated Press la ambientalista sueca, de 21 años.

Suiza dijo que estudiaría la decisión para ver qué medidas debía aplicar. "Debemos, de buena fe, implementar y ejecutar la decisión", indicó a AP Alain Chabalis, que representó al país en la vista judicial del año pasado. La presidenta Viola Amherd se mostró sorprendida por el fallo y dijo que quería leer la argumentación judicial antes de opinar.

La jueza que preside la corte, Siofra O'Leary, recalcó que dependería de los gobiernos decidir cómo abordan sus obligaciones contra el cambio climático.

Los abogados de los tres casos aspiraban a que la corte de Estrasburgo concluyera que los gobiernos nacionales tienen un deber legal de asegurar que el calentamiento global se mantiene en 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de la era preindustrial, en línea con los objetivos del acuerdo climático de París.

La Unión Europea, que no incluye a Suiza, tiene ahora un objetivo de neutralidad climática para 2050.

Pero los activistas afirman que muchos gobiernos no han asimilado la gravedad del problema, y cada vez más recurren a los tribunales para forzar más medidas.

Si bien muchos celebraron la decisión, el resultado dispar provocó algo de confusión y podría podría socavar un veredicto anterior emitido en Holanda. La Corte Suprema holandesa ordenó en 2019 al gobierno que redujera las emisiones al menos en un 25% para finales de 2020 en comparación los niveles de 1990. "El primer fallo de una corte internacional de derechos humanos sobre las deficiencias de las acciones climáticas de los estados no deja dudas", afirmó Joie Chowdhury, abogada jefe del Centro de Derecho internacional Medioambiental, "la crisis climática es una crisis de derechos humanos".

Marzo fue el décimo mes consecutivo más cálido a nivel mundial desde que existen registros, informó el Servicio de Cambio Climático (C3S) de Copernicus, el componente de vigilancia del clima del programa espacial europeo.

La temperatura media mundial de los últimos doce meses (abril de 2023 a marzo de 2024) es la más alta desde que hay registros, al situarse 0,70ºC por encima de la media de 1991-2020 y 1,58ºC por encima de la media preindustrial de 1850-1900.

Marzo fue 1,68ºC más cálido que la media estimada para marzo de 1850-1900, según el boletín mensual de la institución con sede en Bonn (Alemania) publicado este martes.

El mes pasado fue el marzo más cálido a escala mundial desde que hay registros, con una temperatura media del aire en superficie de 14,14ºC, 0,73ºC por encima de la media de 1991-2020 para ese mes y 0,10ºC por encima de la temperatura de marzo de 2016, que hasta la fecha ostentaba el récord de temperatura del tercer mes del año.

La temperatura media europea en marzo se situó 2,12ºC por encima de la media de marzo en el periodo 1991-2020, lo que convierte al mes en el segundo marzo más cálido registrado en el continente, solo 0,02ºC más fresco que marzo del 2014.

El mundo entero

Además, las temperaturas superaron la media en el este de Norteamérica, Groenlandia, Rusia oriental, Centroamérica, partes de Sudamérica, diversas zonas de África, el sur de Australia y partes de la Antártida.

El fenómeno de El Niño continuó debilitándose en el este del Pacífico ecuatorial, si bien las temperaturas del aire marino se mantuvieron en líneas generales en un nivel inusualmente elevado.

La temperatura media mundial de la superficie del mar dentro de las coordenadas 60°S-60°N alcanzó en marzo los 21,07ºC, el valor mensual más alto registrado y ligeramente superior a los 21,06ºC de febrero.

Samantha Burgess, directora adjunta del Servicio de Cambio Climático de Copernicus, subrayó en un comunicado la trascendencia de la situación, al afirmar que "marzo continúa la secuencia de récords climáticos derribados tanto en la temperatura del aire como en las temperaturas de la superficie del océano, convirtiéndose en el décimo mes consecutivo con registro récord".

"La temperatura media mundial es la más elevada desde que hay registros, situándose en los últimos doce meses 1,58ºC por encima de los niveles preindustriales. Para frenar el calentamiento es necesario reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero", recalcó.

En marzo, por otra parte, la extensión del hielo marino del Ártico alcanzó su máximo anual, con un valor mensual ligeramente por debajo de la media, pero marcando la mayor extensión para un mes de marzo desde 2013.

La extensión del hielo marino del Antártico fue un 20% inferior a la media en marzo, convirtiéndose en la sexta extensión más baja para ese mes en el registro de datos por satélite.

Así continúa la serie de grandes anomalías negativas que se observan desde 2017.

Al igual que en febrero, fue en el norte del mar de Weddell y en el mar de Ross-Amundsen donde las concentraciones de hielo marino fueron en su mayoría inferiores a la media.