SBT responde a seremi
En relación a las declaraciones del Seremi de Vivienda Sr. Rodrigo Wainraight en su prestigioso medio, donde afirma que "hay un conflicto, porque ahí la Municipalidad entregó la concesión de estacionamientos. Hay un privado que está lucrando, pero la Municipalidad recibe cero pesos", deseo aclarar lo siguiente:
Como representante de SBT, debo recordarle a la autoridad que existe un contrato de concesión vigente entre la Municipalidad y SBT como administradora del estacionamiento subterráneo desde mayo del 2003 y con una vigencia de 35 años. Esto, asignado tras un proceso de licitación cuyas bases fueron aprobadas por el Concejo Municipal, es decir, por la representación de todos.
Se desliza en la declaración que el municipio no recibe ingresos, cuando legalmente, los gobiernos locales puedan cobrar "directamente o a través de concesionarios" por estacionamientos, y que dichos cobros, lejos de representar una actividad lucrativa o empresarial de la municipalidad, tienen como objeto financiar el riesgo asumido por el concesionario, y no representa, por tanto, un traspaso para realizar una actividad comercial con ánimo de lucro en representación de la Municipalidad.
Sin esta concesión no habría estacionamientos Subterráneos públicos. La alternativa era que la Municipalidad los hubiese financiado con sus propios fondos. Esto, en desmedro de un acotado presupuesto que no está destinados a este tipo de proyectos. Hoy, prestamos un servicio de primer nivel las 24 horas al día y los 365 días del año.
Finalmente, siempre será una prioridad para SBT, mejorar el entorno donde vamos creando comunidad. Nos interesa el bienestar y el desarrollo sostenible de Puerto Montt y particularmente del borde costero, que efectivamente es la cara más representativa de la ciudad.
Claudio Fisher Llopp (SBT)
Velocidad máxima
Respecto a las nuevas normativas legales de velocidad a 50 km/h, quisiera saber en qué estudios se basa. ¿Qué estudio avala la aseveración de correlación directa entre velocidad 60 vs 50 Km/h y mortalidad? Es obvio que la mejor manera de evitar atropellos es eliminar el automóvil, o hacerlo circular a 10 km/hr, pero resulta poco práctico. En esta y otras normativas viales he objetivado una muy buena intención con unas muy mala base al legislar. En el caso de los alzadores para niños mayores de 6 años, por ejemplo, no existe estudio alguno que lo sustente como adecuado (más bien al contrario). La cantidad de indicaciones de medios de fijación de niños (deben usar 6 tipos diferentes en 9 años) no se encuentra respaldada por evidencia empírica en el caso de niños en edad escolar, la ley dice, además, que si Ud pinta de amarillo su auto desaparece el peligro y la necesidad de usar alzadores. Por ello, esa disposición raramente se cumple, al igual que no se cumple, ni se cumplirá la velocidad de 50 km/h. Hay lugares donde la velocidad de 50 es ridícula y otras donde esos mismos 50 es peligrosa. Legislar con argumentos sólidos y probados es la forma adecuada de hacerlo. Y además hacerlo bien, el chaleco amarillo está legislado debe ser portado en todo automóvil, pero no se dice nada al deber usarlo al bajarse en carreteras. En Chile las velocidades máximas son indicadas arbitrariamente, muchas veces sin ninguna razón, excluida la de una trampa "cazabobos" . Algunos proponen una red infinita de fotoradares, un perfecto estado policial, para lograr que se cumplan normas contrarias al sentir común. En mi opinión legislar es promover una sana convivencia con razones fundadas y no en base a opiniones de gente bienintencionada.
Dr. Ricardo Varela C.
Mejorar jubilaciones
Difícilmente la mayoría de las dos últimas generaciones de jubilados verán, en el corto plazo, mejoras substanciales en sus bajísimas pensiones, como tampoco los jóvenes de la actual fuerza laboral tomará conciencia de la importancia de sus imposiciones legales -en lo posible continuas- correspondientes a su sueldo real, como del deber de hacerlas por cuenta propia por los meses en que se haya estado cesante, para evitar "lagunas" incidentes en, perjudiciales a la postre.
Igualmente difícil es que los jóvenes empiecen a destinar, aunque sea un monto mínimo, al ahorro, para enfrentar alguna emergencia o satisfacer "algún gusto" - sin recurrir al ya habitual "crédito de consumo", como quien dice, en lugar de estar pagando en doce meses este crédito -con intereses y seguros, y multas en caso de mora-, ahorrar y comprar al contado el bien deseado.
Hoy, como medida para mejorar estas pensiones, se habla tanto a nivel gubernamental, como empresarial -AFPs-, de aumentar la tasa impositiva en un 4%. ¿Es realmente la solución para ahora ya? ¡Naca-la-pirisnaca!, ni a futuro. Así, pues, si vamos a hablar con la verdad, aunque duela o incomode, como dice una "Administradora" a través de los medios, "aportando su trabajo", háblese con la verdad. La responsabilidad es del trabajador, del empleador y del Estado, en cuanto al control que ejerce sobre la declaración y "pago" de impuestos de los empleadores pro devolución. ¿Están pagadas las imposiciones laborales? ¡Si!, entonces procédase a la devolución. ¡No!, reténgase hasta que estén pagadas. ¿Y de las AFPs? Las comisiones que cobran por administrar estos fondos, como si éstas fuesen sus únicas ganancias, porque de sus inversiones, no es conveniente hablar con la verdad. ¿Pierden más de lo que ganan? ¿Reparten las ganancias entre sus afiliados?
Jorge Saavedra Moena
