Agrupación ciudadana apunta a las deficiencias del proyecto de GPR
ANÁLISIS. En Proyecta Puerto Varas identifican una serie de factores que no fueron considerados por la iniciativa de la inmobiliaria, tales como asuntos sanitarios y un estudio sobre efectos al transporte.
Proyecta Puerto Varas es una agrupación ciudadana que ha liderado la oposición al proyecto inmobiliario "Mirador II de Puerto Varas", el cual fue rechazado este martes por la Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva).
Marcela Rey, abogada de la Fundación Geute Conservación Sur, que asesora al movimiento ciudadano Proyecta Puerto Varas, apunta que el proyecto de GPR tiene una serie de deficiencias técnicas de carácter ambiental, lo cual fue determinante al momento de la votación de la Coeva.
A ello se suma la recomendación del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), en cuanto a no dar luz verde a la empresa, algo que, según la abogada, es muy importante, puesto que las declaraciones de impacto ambiental tienen que ser rechazadas cuando no subsanan errores o presentan omisiones, o no cumplen la normativa ambiental.
Y la sanción, en tales casos, es el rechazo del proyecto. Además, la Coeva tiene que aprobar o rechazar una iniciativa en virtud de lo que recomienda el SEA, a través de su informe consolidado.
Sobre las deficiencias advertidas por la organización ciudadana se encuentra la sanitaria, donde se le indicó a la inmobiliaria que presentara una alternativa a la conexión a Essal, porque al estar en una zona rural Essal no está obligada a darles el servicio.
Pero, sostiene Rey, "la inmobiliaria se negó, en reiteras ocasiones a presentar una solicitud diversa".
Otro elemento relevante tiene que ver con que el proyecto no debió ser evaluado a través de una vía, sino que mediante un estudio de impacto ambiental, en el cual se establecen medidas como de reparación, de compensación y de mitigación. Y se fijan planes de seguimiento.
Añaden que tampoco cuenta con un "Eistu", que corresponde a un Estudio de Impacto sobre el Sistema de Transporte Urbano.
Plano regulador
Uno de los temas discutidos a lo largo del proyecto, plantea Rey, tiene que ver con la planificación urbana: "Esta zona, cuando esté vigente el nuevo Plan Regulador, entra dentro del límite urbano (hoy está fuera y por eso piden cambio de suelo). El instrumento de planificación no permite, ni contempla esta construcción ni su desarrollo".
Sobre si es que expusieron estos puntos ante las entidades correspondientes, recordó que el Servicio Nacional Ambiental negó la posibilidad de consulta ciudadana, como lo habían requerido algunos vecinos, bajo el argumento de que no generaba ningún beneficio social.
Desde la empresa GPR indicaron que están elaborando un comunicado, donde comentarán lo decidido por la Coeva.