Problemas de nunca acabar
Una vez más, venimos a solicitar un espacio de su diario para contarle de los problemas, faltas, errores y otros abusos, en la construcción del loteo "Portal del Sur" del sector de Chinquihue. Proyecto de la Constructora Pocuro y su filial la Sanitaria San Isidro.
Como es de su conocimiento, el mayor (no el único) problema de este condominio, es de no tener solucionado su sistema de tratamiento de aguas servidas, con el alto riesgo de contaminar los ríos de la zonas. Por eso, nosotros lugareños reclamamos que la Sanitaria concesionaria San Isidro (SI), tenga que realizar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA).
A la fecha, han realizados tres Declaraciones Ambientales, todas rechazadas, por entre otros problemas, verter las aguas, tratadas o no, al río Trapén. Así que después de tres rechazos, la sanitaria optó por una planta más "pequeña y transitoria", para menos de 2.500 habitantes, como lo permite la ley. Proyecto que se rechazó nuevamente después de nuestros reclamos (31 marzo 2017) a la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), en la resolución SMA nº 1008 (08 septiembre 2017), con el motivo que se atenderá a más de 2.500 habitantes.
Luego, la sanitaria apeló la resolución, lo que fue nuevamente rechazado en la resolución SMA 1230 (20 octubre 2017), todavía por exceso de habitantes. Para terminar, simplemente se hizo unas declaración jurada, en la cual asegura que no se atenderá a más de 600 casas; es decir, 2.200 habitantes, y así cumplir con la ley.
A nadie se le escapará lo absurdo que con una simple declaración jurada se pueda hacer hincapié a las leyes chilenas. Tampoco que cuando una empresa grande apela a las autoridades, tiene respuestas y hasta favorables en unos días.
Pero eso no es todo, Sr. Director, porque si la SMA respondió esta parte del proyecto, no hizo mención de la segunda parte de nuestro reclamo. Segunda parte que dice con el hecho que esta planta, por sus características y según declaración de la propia sanitaria, es una primera etapa de un proyecto mucho más grande. Se habla de 40.000 habitantes. Y la ley 19.300 del Medio Ambiente, en su artículo 11 bis, está clara al respeto: no se podrán fraccionar a sabiendas los proyectos con el propósito de eludir la obligación de declaración ambiental.
La SMA tenía 60 días hábiles para responder (tres meses civiles) este reclamo. A pesar de un nuevo reclamo hecho en el mismo sentido, nosotros seguimos sin respuesta.
Ya han pasado ocho meses desde marzo 2017, y la sanitaria tiene su planta construida en total ilegalidad, resguardada por las más altas autoridades medioambientales del país.
Señor Director, si las instituciones del país, en las cuales confiamos, no funcionan, o sólo para algunos, estamos legítimamente preocupados. ¿Qué opina usted?
PHILIPPE DUSOLLIER. Secretario Corporación Chucao.
Cholito y Sename
Por Danielita Vargas, una niña de 13 años que murió cruelmente por desprotección del Sename y por muchos otros niños N.N. fallecidos y maltratados, sin que los responsables hayan sido identificados y sancionados, le pido al próximo Presidente de Chile, que para los niños socialmente desamparados, pusiera al menos el mismo esfuerzo y dedicación que el actual Gobierno le ha dado a las mascotas, con la aplicación de la ley Cholito.
También, solicito a todas las organizaciones de derechos humanos, defender los derechos de los niños maltratados y que han fallecido por negligencia de funcionarios del Estado. Que, por sobre todo, imparcialmente cumplan su misión y se dejen de ser sólo un instrumento de venganza política en contra de militares.
Dr. JAIME OJEDA TORRENT.
El factor abstención
"...La simple matemática nos indica que la derecha alcanzó el 44,5% de los votos (Piñera + Kast), mientras que las fuerzas de Izquierda el 49,6% (Guillier + Sánchez + MEO + Artés + Navarro). El voto DC, es decir, adherentes de Goic (5,9%), tradicionalmente se reparte y es impredecible, por lo que no es sumable a ninguno de los bandos. ¿Conclusión automática y apresurada? Guillier sería nuestro próximo Presidente, pues estaría bordeando ese 50%+1 necesario. Sin embargo, aquí es dónde emerge un dato no menor: sólo participó el 46% de quienes podían votar (¡4 de cada 10 personas!), frente a lo cual la conclusión anterior pierde objetividad. Entonces, ¿cuál sería la conclusión racional y responsable? La diferencia, fundamentalmente, estará marcada por ese 54% que no acudió a sufragar y que, eventualmente, en esta definición puede motivarse y participar. Dar un ganador es mera especulación; ese 54% puede incrementar diferencias así como también alterar significativamente las tendencias de esta primera vuelta. Se avecina una de las elecciones más inciertas y reñidas de nuestra historia.
CRISTIÁN CÁRDENAS AGUILAR.
