Diferencias genera rechazo a aumentar penas por delitos contra la propiedad
PROPUESTA. De Mussy, critica a la Nueva Mayoría por no apoyar "ley Emilia" en estos casos.
El diputado Felipe De Mussy UDI, criticó el rechazo de los parlamentarios de la Nueva Mayoría, el rechazo a la propuesta de aplicar un principio similar al que rige a la "Ley Emilia", en algunos delitos como el robo con violencia y el robo en lugar habitado.
En el marco de la discusión de la agenda corta contra la delincuencia, la oposición propuso que los condenados por los delitos de robo con violencia, robo con intimidación y robo en lugar habitado, pasen un año en la cárcel sin posibilidad de beneficios. Se trata de una norma similar a la que actualmente se aplica a quienes provocan lesiones o la muerte en accidentes de tránsito y que hayan consumido alcohol.
"Es una forma de decirles a los delincuentes que esta cuestión se acabó, independiente de que puedan tener atenuantes", explicó el diputado Felipe De Mussy, uno de los parlamentarios que apoyó la iniciativa. El congresista cuestionó la decisión de los parlamentarios de la Nueva Mayoría de no apoyar esta propuesta, apuntando a los diputados de la región, como Sergio Ojeda Osorno) y Fidel Espinoza (Puerto Varas).
El diputado Fidel Espinoza, en tanto, recordó que ha sido la misma Corte Suprema la que ha criticado la "agenda corta", la que vulneraría algunos derechos constitucionales. En este sentido, dijo compartir algunas críticas del tribunal. "No puede ser que en nuestro país algunos pretenden que los delitos contra la propiedad, que tenemos que atacar, puedan tener castigos más graves que los delitos contra la vida de las personas", criticó.
Recordó algunas personas proponían aumentar las penas de los delitos contra la propiedad, al punto de doblarlas al compararlas con la sanción que recibe una persona que le quita la vida a otra. "No puede ser que estemos construyendo un país en el que sea mucho más grave robar un celular que matar a una persona", recalcó.
La Nueva Mayoría propuso un mecanismo a través del cual se limita la aplicación de las atenuantes en los robos con violencia, intimidación y en lugar habitado, lo que en la práctica permitiría que cumplan las sanciones en la cárcel y no lo hagan en sus casas, dijo Espinoza.