Respecto de la participación del Presidente Sebastián Piñera en las inmobiliarias de Enjoy Casino, el abogado Gillmore comentó que confían en las instituciones, por lo que "jamás podríamos pensar que hay influencia de la Presidencia en las decisiones que ha tomado la Superintendencia". Agregó que esa entidad pudo cometer errores, por lo que las acciones que han emprendido "tienen absoluta prescindencia de rumores o lo que podría decirse frente a estos temas".
Por no definir la correcta localización de las instalaciones del futuro Casino de Juegos de Puerto Varas, la Dirección de Obras Municipales (DOM) de esa comuna rechazó las últimas tres presentaciones que Enjoy ingresó a esa unidad técnica.
Así lo estableció Robert Gillmore, abogado de Sun Dreams (Casino de Juegos Puerto Varas S.A.), al finalizar una reunión con Javier Soto, director subrogante de la DOM.
Dos anteproyectos ingresados en 2018 y 2019, fueron observados por esa repartición; mientras que el tercer rechazo ocurrió el pasado 12 de junio, para una solicitud de permiso de edificación.
El profesional especificó que también verificaron que para superar las observaciones detectadas, Enjoy estaría haciendo "modificaciones sustanciales al proyecto", a través de la subdivisión del terreno donde pretende construir el casino, junto al ex Hotel Patagónico de calle Klenner, frente a la estación de ferrocarriles.
Con esa acción, Gillmore considera que Enjoy busca "acomodarse y cumplir con la norma".
En ese encuentro, además, comunicaron a Soto que mediante Transparencia Municipal elevaron una solicitud para conocer los antecedentes en los que se fundamentaron esos rechazos.
Con esa información, buscan "seguir construyendo nuestros argumentos legales".
En julio del año pasado, la actual concesionaria del Casino de Juegos de Puerto Varas, presentó una reclamación ante la novena sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, contra la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ), "por haber otorgado en forma errónea el permiso de operación a la Sociedad Casino de Puerto Varas (Enjoy)", cuya concesión debería comenzar a operar en junio de 2020.
De acuerdo al abogado, la SCJ tenía la obligación de verificar que ambas opciones cumplieran con la ley N° 19.995, lo que no habría ocurrido con la propuesta presentada por Enjoy, por lo que reclaman que no se le debió adjudicar ese permiso, que consideran ilegal.
Los alegatos de la causa ocurrieron el pasado 19 de junio, cuya resolución debiera estar pronta a comunicarse. Sobre ese fallo, Gillmore no descartó recurrir de queja ante la Corte Suprema.
"Nuestra posición fue que la Superintendencia hizo mal su pega. Tenía que advertir claramente que Enjoy no había entregado los antecedentes que tenía que entregar", agregó.
Los cuestionamientos de Sun Dreams apuntan a un Certificado de Informaciones Previas (CIP) "que no fue otorgado conforme a las nuevas normas; y, además, omitía la información sobre la carga de ocupación, de modo que era imposible que la Superintendencia verificara si se cumplía con la correcta localización de un equipamiento".
En tal sentido, mencionó que el proyecto está enfrentado a una vía no estructurante, "pero no señalaba que era una vía de servicio, en la que puede existir un equipamiento con una carga de ocupación de hasta mil personas". Agregó que Enjoy tampoco especificó cuál será la carga de ocupación "o la cantidad de gente que iba a permanecer en estas instalaciones. De modo que sin esos dos antecedentes, fue imposible advertir si estaba cumpliendo con la norma", insistió.
Para el abogado, la SCJ debió descartar aquella sociedad que no cumplía con las exigencias. "Una regla básica de todo proceso concursal, es que exista una igualdad de condiciones para todos los oferentes. Eso es lo que no se cumplió y está tratando de arreglar en forma desesperada Enjoy. Eso lo confirmamos en la reunión de hoy (ayer) con el director (s) de Obras, lo que para nosotros no es sorpresa", definió.
Frente a sus argumentos, Gillmore considera que se deba anular esa concesión y que se adjudique el permiso a Sun Dreams; o que se realice una nueva convocatoria.
Aunque no existen motivos claros de su decisión, el subsecretario de Pesca y Acuicultura (Subpesca), Eduardo Riquelme, presentó su renuncia al cargo.
Según ha trascendido, el abogado habría expresado sus diferencias con el recientemente asumido ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, respecto de la nueva Ley de Pesca.
Zoila Bustamante, vicepresidenta de la Conapach (Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile) admitió que ese alejamiento era conocido "hace varios días". Ante su ausencia, se argumentaba que "había salido de vacaciones, pero sin retorno", afirmó.
Mientras que Marcelo Soto, presidente de la Cooperativa de Buzos y Pescadores de Calbuco, lamentó la decisión de Riquelme. "Estaba haciendo las cosas, medianamente bien; comprometido con los pescadores en la caleta, que se estaba empapando de los problemas de la pesca", comentó.
Agregó que durante su gestión "fue valiente, dado que estaba corrigiendo una regular Ley de Pesca aprobada en 2012, lo que iba en contra de la gran industria. Creo que fue una pasada de cuenta que le hizo la industria".
Juan García, presidente de la Asociación de Pescadores Demersales, recibió con satisfacción este anuncio, "porque nunca pudimos tener mucha afinidad con Riquelme". Divergencias que se expresaron con mayor fuerza ante la implementación del manual de buenas prácticas para la interacción con el lobo marino.
Asimismo, criticó su falta de capacidad de diálogo y el desconocimiento de la pesca artesanal.
Los dirigentes también se pronunciaron respecto del perfil de la futura autoridad.
Para Zoila Bustamante, quien también es tesorera del Sindicato El Futuro de Estaquilla, es necesario nombrar cuanto antes al sucesor de Riquelme, "porque hay harto trabajo por hacer y terminar las cosas que se estaban haciendo con Riquelme".
Quien llegue a esa Subsecretaría "debe saber de pesca, que es lo principal; y que sepa los problemas que tenemos como sector. Si bien somos todos pescadores artesanales, tenemos distintas realidades".
En ese mismo orden, se pronunció Juan García, para quien la futura autoridad "debe entender cómo funciona la actividad pesquera".
Planteó que mantienen buenas referencias del ex subsecretario Pablo Galilea, quien se desempeñó en el cargo durante el primer Gobierno de Sebastián Piñera: "Siempre fue de terreno, no le hacía el quite a los problemas y hablaba con franqueza. No nos gusta que nos prometan cosas y que tengamos que darnos miles de vueltas para que nos digan no".
En tanto, Marcelo Soto consideró que quien asuma esa responsabilidad "debe contar con algunos méritos. Más que conozca el mundo pesquero, que venga con buena disposición a trabajar y que su fuerte sea la sustentabilidad de recursos, en lo que hemos fallado en los últimos 30 años. No necesitamos un subsecretario muy creativo, sino que venga empoderado, firme, a luchar y buscar sustentabilidad de los recursos", insistió.