CFT Estatal y Manuka
Respecto de la carta de ayer titulada "CFT Estatal y trabajadores", me gustaría aclarar lo siguiente: la única vez que me reuní con el rector del CFT de Los Lagos, fue en el marco de mi presidencia de la Cámara de Diputados, en Valparaíso, donde me dio a conocer el modelo que tendría el CFT en general, no convenios en particular.
En ningún caso me opongo a alianzas público-privadas cuando se realizan con empresas que tienen sello verde y cuyo aporte va en directo beneficio de quienes más lo necesitan; pero en el caso de Manuka conocemos sus antecedentes: desalojo de ex hacendados de Rupanco, maltrato animal, denuncia de tala de bosque nativo y reclamos por contaminación del lago Ranco. Siempre me ha preocupado la educación técnica. No por nada encabecé junto a 6 mil llanquihuanos la lucha por un CFT estatal.
Queda claro que sólo se pretende generar un impacto comunicacional, a partir de un convenio que no es ni tan avanzado ni tan especial. En 2016, Manuka ya había lanzado, junto al Sence y la OTEC de la U. Austral, un proceso de certificación de competencias laborales. Ahora, la única diferencia es que lo hará en su OTEC con certificación del CFT estatal, para que sus estudiantes puedan ingresar a este último, vía admisión especial, para cursar la carrera de Producción Lechera. ¿Por qué no se efectuó algo similar con instituciones de tradición educativa agrícola, como el Adolfo Matthei, la escuela agrícola de Río Negro o el próximo liceo bicentenario People Help People de Pilmaiquén? Al parecer, se trata de "vender" una OTEC como centro de formación de alcance latinoamericano que impartirá una carrera técnica, pero sabemos que no es así.
FIDEL ESPINOZA SANDOVAL. Diputado.
Centro de Formación Técnica
Al respecto de la columna del día miércoles, me permito referirme a las palabras del honorable diputado Espinoza. La labor que cumplen los Centros de Formación Técnicos (CFT), desde mi punto de vista, es el desarrollo de los ciudadanos que por diversos motivos no tuvieron acceso a una educación universitaria y en el caso puntual de trabajadores de empresas es para su desarrollo personal, tanto económico como en familiar.
En el caso de las diferentes empresas privadas, estas son un aporte para el desarrollo de sus trabajadores, quienes con su esfuerzo personal se especializan en las diferentes áreas de las empresas y así aumentan sus ingresos económicos y le otorgan movilidad laboral. En un caso puntual y a modo de ejemplo, no es lo mismo un trabajador experto en quesos que por 10 años trabajó en una empresa del rubro y sale sin un título técnico profesional, que uno que sí lo obtiene.
Quizás las rencillas personales nublan el pensamiento del diputado y este no tiene una mirada más social de la labor del Estado junto a la empresa privada en el desarrollo del ciudadano, para así darle otras herramientas al trabajador y poder optar a un mejor desarrollo tanto en lo personal como en lo económico para él y su familia.
La educación es un derecho y más aún si a trabajadores les podemos otorgar un título técnico profesional, donde pueden mejorar sucalidad de vida. Espero que el diputado no le busque la quinta pata al gato en este tema, porque estará afectando a muchos trabajadores en donde sus empresas le otorgan la posibilidad de un crecimiento. Si ve una irregularidad, fiscalice, pero no siembre dudas donde no las hay.
FELICIANO DÍAZ LEMUS. Llanquihuano de corazón.
Televisor
El domingo 10 de marzo y por cosas de la vida, presencié como se pasan a llevar los derechos del consumidor en una reconocida multitienda La Polar. El hecho se inició con un cliente que el día anterior compró un televisor Smart TV, que "fue probado", encendiéndolo y apagándolo, sin probar ninguna otra función propia del mismo por no contar con internet para clientes en la tienda. El cliente probó el televisor en su casa y funcionó perfectamente, hasta que se conectó a internet, iniciándose las fallas. Luego de desconectar, desmontar y llevar el televisor con todos sus accesorios y tras la negativa en posventa de respetar el derecho a la garantía legal (cambio, devolución del dinero), y sólo dando la alternativa de enviar la TV a servicio técnico por hasta 21 días hábiles, la "jefa de ventas" y persona líder de la tienda, Fernanda Añasco, quien ingresó a posventa mirando el celular y sin alejar la vista de este, dio la misma información de los 21 días de espera, dejando sin palabras al cliente, quien habiendo pagado al contado un día antes un producto nuevo y exigiendo sólo su derecho, quedó frustrado. Y además la Sra. Añasco, hablando por wsp, indicó que aún pudiendo cambiar la TV no lo hará, pues la jefa de local "se encontraba libre" y el cliente debe volver al día siguiente o dejar el producto para ser enviado a servicio técnico. ¿La normativa interna de una multitienda vale más que lo estipulado por el Sernac? ¿La persona encargada de una tienda desconoce las normas del Sernac?
SEBASTIÁN VARGAS MANCILLA.
