El ministro del Interior, Andrés Chadwick, destacó ayer el rechazo a la acusación constitucional impulsada por la oposición en contra de tres ministros de la Corte Suprema, luego de que concedieran la libertad condicional a algunos condenados por crímenes contra los Derechos Humanos.

"Creo que la Cámara pudo hacer una buena reflexión y mayoritariamente rechazar una acusación constitucional que no tenía ninguna justificación, que estaba fuera de todas las disposiciones expresas de la Constitución. Y que debilitaba, lesionaba, lo que es un aspecto fundamental de nuestra democracia, que es la independencia y autonomía del Poder Judicial", sostuvo.

Respecto de las críticas de varios parlamentarios opositores, quienes acusaron al Gobierno de una supuesta intervención en el proceso, el jefe de gabinete rechazó aquello. "(Están) totalmente equivocados. Cómo va a ser un acto de intervencionismo o criticable que el presidente de la Corte Suprema le pida una reunión al Presidente de la República; eso es totalmente normal, es parte de la democracia, ese es el diálogo que debe existir siempre entre las instituciones, creo que es un error", dijo el titular del interior.

Chadwick consideró que "si se ha perdido la acusación constitucional que ellos promovieron, hay que saber perder. En ese sentido, es otra regla de la democracia que ellos no pueden olvidar. Hay que saber respetar a las instituciones, hay que saber actuar de acuerdo a la Constitución y si algo se somete a la votación de la Cámara de Diputados y algunos que lo han promovido no obtienen los votos necesarios, que sean respetuosos por quienes sí lograron ser mayoría".

"La Cámara definió bien el ámbito de la acción fiscalizadora que le corresponde, excluyendo de ella la revisión de los fundamentos de los fallos judiciales. Así se garantiza la independencia de los Tribunales, evitando conflictos institucionales", escribió en su cuenta de Twitter el ministro de Justicia, Hernán Larraín, respecto del resultado de la acusación constitucional, que fue rechazada por la Cámara Baja.

La decisión de 9 diputados DC y dos del PR de rechazar el fondo de la fallida acusación constitucional, que apuntaba a un supuesto notable abandono de deberes de tres magistrados de la Corte Suprema, generó un nuevo conflicto en una oposición que sigue buscando espacios de confluencia.

Mientras una de las diputadas acusadoras, Carmen Hertz (PC), admitió que "la lucha en contra de la impunidad es un proceso en que se van obteniendo resultados muy poco a poco", el presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chahín, respaldó el voto de Jorge Sabag, Daniel Verdessi, Johana Pérez, José Miguel Ortiz, Manuel José Matta, Gabriel Silber, Iván Flores, Matías Walker y Miguel Ángel Calisto, quienes estuvieron por el rechazo.

En entrevista con este medio, el diputado Tomás Hirsch (PH) criticó que esos parlamentarios se hayan "unido a la derecha privilegiando la impunidad".

La Cámara desestimó el libelo por 73 votos contra 64.

- ¿Qué le pareció el apoyo que parte de los diputados de la DC y del PR le otorgaron a los magistrados al rechazar la acusación?

- Me pareció lamentable. Creo que unirse con la derecha, privilegiando la impunidad por sobre la verdad y la justicia, fue una señal muy inadecuada. Lo lamento profundamente y creo que fue un grave error.

- Los abogados defensores de los magistrados hicieron una extensa relación de su compromiso con los derechos humanos. ¿Usted cree que la sentencia específica que fue parte de la acusación echa por la borda esa trayectoria, reconocida por varios sectores?

- De ninguna manera. Nosotros no evaluábamos ni juzgábamos la trayectoria de los jueces. Yo mismo, que soy uno de los diputados acusadores, puedo hablar brillantemente de su trayectoria. Eso no está en cuestión. Ellos cometieron notable abandono de deberes reiterado, a pesar de su trayectoria. Y eso nos obligó a acusarlos. En ese sentido, los abogados fueron profundamente manipuladores en cuanto a su defensa, porque se dedicaron a hablar de temas que no estaban incorporados.

- Luego de que se rechazara la acusación constitucional, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, señaló que "lo que estaba en riesgo era el accionar del sistema de justicia con completa autonomía". ¿Qué opina de ese mensaje?

- Él sabe perfectamente que eso no es así y que esta acusación no tocó en lo más mínimo el fallo que dio la libertad condicional a estas personas.

- ¿Ganaron algo con esta acusación constitucional?

- El país ganó mucho. Hay un antes y un después de esta acusación. No estamos derrotados, porque el Congreso cambió y la lógica binominal está muriendo por la llegada del Frente Amplio. Lamentablemente todavía tenemos una DC que prefirió aliarse con la derecha, salvo excepciones, que actuar coherentemente en DD.HH.

Defensa de sus votos

El presidente de la DC, Fuad Chahín, respaldó ayer a los diputados DC que rechazaron la acusación, lo que resultó clave en el resultado (64 a favor y 73 en contra). Otros cuatro parlamentarios de la Falange la apoyaron. "No se puede pretender que exista una sola opinión al respecto, cuando dicha iniciativa no se pronunció sobre el fondo de los fallos controvertidos, sino sobre si los tres ministros de la Corte habían incurrido en notable abandono de deberes", comentó.

Según Chahín, no se puede asignar a quienes rechazaron la acusación "estar en contra de los Derechos Humanos. Acá la discusión de fondo era sobre si los jueces habían actuado notablemente en contra de los deberes que les asiste en su cargo y esa materia es absolutamente opinable y donde cabe el disenso". Para el timonel falangista, esas afirmaciones constituían un "falso dilema".

"El compromiso de la Democracia Cristiana con los Derechos Humanos es permanente", agregó el presidente de esa colectividad.