Ex trabajadora de Anguita vincula al "sicario" con ingeniero
12 TESTIGOS. Declaraciones fueron durante segunda jornada. Fiscal insistió que acusación es por homicidio calificado y parricidio y negó pensar en un robo con homicidio.
Por lo menos en tres oportunidades una ex trabajadora observó a José Pérez Mancilla en la oficina de Jaime Anguita Medel, en la constructora Puerto Octay.
La declaración se hizo ayer, en el marco de la segunda jornada del juicio oral por el caso Haeger, y donde 12 personas, que también consideró a un funcionario de la PDI y dos Carabineros, testificaron sobre los hechos acontecidos hace más de siete años en Puerto Varas.
La jueza presidenta de sala, Patricia Miranda, prohibió identificar a la testigo que señaló haber visto a los dos acusados hablando en la empresa.
"Hubo una ocasión que coincidimos y estaba José Pérez en la oficina (de Jaime Anguita) y me dijo 'Le presento a José', él es una persona de confianza de mi gente", señaló.
La misma testigo aseguró que el 29 de junio de 2010 en la mañana saludó al ingeniero y lo encontró extraño, preocupado y "con los ojos llorosos".
El defensor de Jaime Anguita, el abogado Jorge Ponce, dijo en la audiencia que el tema de los 'ojos llorosos' lo dio a conocer la ex funcionaria en su tercera declaración. La mujer recoció que fue mientras Anguita ya estaba en prisión preventiva, y que durante las dos primeras declaraciones no se refirió a esos detalles.
Tesis
El fiscal Naín Lamas ayer quiso destacar que la acusación es por homicidio calificado y parricidio.
"Al parecer no escucharon bien cuáles fueron los alegatos de la Fiscalía el día de ayer (lunes). La Fiscalía está planteando derechamente un homicidio calificado y parricidio y en ningún momento el Ministerio Público ha hablando de robo con homicidio, esa es la tesis de otro abogado", aseguró.
Jorge Ponce, abogado del ingeniero, tras ello recalcó que la acusación contiene elementos típicos de robo con homicidio y se hace expresa referencia a la apropiación de artículos desde el inmueble con ánimo de lucro y sin voluntad de su dueño.
"Ello para cualquier alumno en materia penal, es evidente que se está describiendo el delito de robo con homicidio, y no es un invento de nosotros o el querellante, sino que está en la acusación", afirmó.