General (r) Cheyre enfrenta otro careo por violaciones a los Derechos Humanos
DEMANDA. El abogado querellante señaló que el ex uniformado "niega todo".
El ex comandante en jefe del Ejército general (r) Juan Emilio Cheyre participó de un careo judicial frente a Luis Ravanal Martínez, un ex prisionero del regimiento "Arica" de La Serena, en el marco de una querella en su contra por presuntas violaciones a los Derechos Humanos cometidos en aquel recinto, durante 1973, época en que la ex autoridad castrense tenía el rango de teniente.
La diligencia fue realizada ante el ministro en visita a cargo de la causa, Vicente Hormazábal, quien se reunió con los involucrados en la Brigada de Derechos Humanos de la PDI, cerca de las nueve de la mañana.
El proceso se extendió por alrededor de dos horas. Ravanal señaló que el ex jefe militar lo atormentó en octubre del citado año. "Yo tenía que haberlo demandado, pero no lo hice porque estaba dedicado a sobrevivir en este país", dijo el ex detenido a la salida de la instancia judicial.
El arfectado afirmó conocer a Nicolás Barrantes, otra persona que se querelló en contra de Cheyre: "Es hermano de un amigo que tuve. Lo vi tirado en el piso. Era un montón de carne botada. A mí me detuvieron el 18 de octubre y me torturaron, varias veces me torturaron", afirmó.
El abogado que representa a Ravanal, Cristián Cruz, reveló que Cheyre negó todas las acusaciones, agregando que "este es un careo que se da dentro de casi una veintena de víctimas que sindican a Juan Emilio Cheyre como el autor de torturas. Él niega todo. No hay ninguna diferencia con la actitud del Mamo Contreras y otros represores", afirmó.
A su juicio, esta diligencia "es fundamental, porque se derriba la premisa de que no puede haber privilegiado".
Hace justo un mes, el general en retiro enfrentó un proceso similar frente a diez demandantes, tras un interrogatorio a su persona iniciado en mayo pasado por Hormazábal. "El imputado señala que él realizaba algunas actividades que le impedían estar en el regimiento a tiempo completo, muchas veces durante varias jornadas y eso también hay que investigarlo, porque la ley establece que el juez está obligado a investigar tanto los antecedentes que lo perjudiquen como aquellos que lo beneficien", afirmó.