El concejal (PRO) Pedro Sandoval dijo que por un lado resulta preocupante que "en los finiquitos presentados por la empresa, aparezca el hijo del ex director de Secplan Julio Tito Pizarro, hombre de confianza del Alcalde (Gervoy) Paredes, pues la unidad de la que era jefe era la encargada de realizar el proceso de Licitación".
hgalindog@diariollanquihue.cl
El jueves 7 de mayo la Intendencia de la Región de Los Lagos presentó la querella en el Juzgado de Garantía de Puerto Montt contra los que resulten responsables por la falsificación de la póliza de garantía por casi 70 millones de pesos, de las obras de construcción del Centro de Salud Familiar (Cesfam) de Alerce, y donde los trabajos quedaron inconclusos después que quebrara la empresa Mech.
Todo comenzó hace un mes cuando Penta Seguros Generales remitió una carta al Gobierno Regional dando a conocer la falsedad del documento con el cual buscaban que se haga efectiva la póliza de garantía.
La carta, con fecha 8 de abril de 2015, firmada por Giannina Marcos Molina subgerente de Siniestros de la compañía Penta detalló los aspectos que permitieron establecer que la póliza de garantía, que nunca fue contratada por la constructora Mech, era adulterada.
Algunos de estos aspectos indicaban que se referían a que "la póliza no contaba con el timbre de agua correspondiente a las pólizas de garantía. Este timbre es esencial en este tipo de pólizas, ya que el documento en sí es el necesario para requerir el pago, en caso de hacerse efectiva la garantía".
Otros antecedentes indican que "el documento no cuenta con el logo de la compañía, y que el número de la supuesta póliza corresponde a las que son emitidas por la sucursal de La Florida. Esta sucursal nos ha informado que aún no ha llegado al número correlativo (indicado en la póliza)", señala la carta.
La misiva, junto con indicar que harán efectivas las acciones legales, también agrega que "adicionalmente, podemos informar que Constructora Mech no cuenta con póliza vigente alguna en nuestra compañía. Solamente los registros señalan que se emitió en noviembre del año 2013 una póliza de responsabilidad civil en su favor, la que fue terminada por no pago de prima en febrero de 2014".
El intendente Nofal Abud explicó que a través de la unidad técnica de la Municipalidad de Puerto Montt se contrató la obra.
La autoridad indicó que "no se han cursado pagos a la empresa y no se conocen deudas a los trabajadores, y no estaríamos ante daños a los recursos fiscales. La principal consecuencia es la imposibilidad temporal de sancionar a la empresa, y por ello vamos a utilizar las vías civiles y penales que nos permitan alcanzar tal sanción. Se procedido a presentar querella criminal en contra de quienes resulten responsables por los delitos de fraude al fisco y falsificación de instrumento privado mercantil y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, a fin que los responsables sean sancionados con todo el rigor de la ley", apuntó.
Nofal Abud se refirió a la revisión de los procedimientos, pero además confirmó un sumario y auditoría. "Tanto el Gobierno Regional como el municipio (Puerto Montt) estamos realizando una revisión para verificar el cumplimiento de los procedimientos, y poder realizar un sumario administrativo. La idea además es revisar los procedimientos para evitar que esto se repita a futuro y, en ese marco, se ha dispuesto una auditoría a todos los instrumentos de garantía de contratos en poder del Gobierno Regional".
El concejal Pedro Sandoval (PRO) hizo un llamado a la autoridad comunal a apurar el nuevo proceso de licitación para ampliar y mejorar el consultorio de Alerce.
El abogado Juan Cristóbal Grünwald se refirió a dos posibles delitos. "En primer lugar podríamos estar frente a una falsificación de instrumento privado, que en este caso se hizo con el objeto de poder participar y eventualmente ganar una licitación pública, lo que es grave por cuanto estas boletas justamente buscan garantizar el correcto desempeño de las obras encomendadas. Por otra parte, podríamos estar en presencia de una estafa o fraude más elaborados en el que tendríamos que presumir que existió desde el inicio el ánimo de recibir los fondos para la realización de las obras, que en realidad nunca se tuvieron la intención de realizar, sólo esperando que cuando se cobrara la boleta esto se hiciera imposible por cuanto esta es falsa, o sea hubo una 'puesta en escena' al servicio del prejuicio patrimonial de un tercero, que en este acto es quien encomendó la obra y no a quien se falsifico la boleta".